Graves consecuencias en La Segunda Mitad de la Era del Petróleo

Durante varios años intenté que los medios de comunicación prestigiosos como El País/Madrid o el ABC publicaran mis desesperados avisos sobre las terribles amenazas que penden sobre la humanidad en general (y España y Uruguay en particular) como consecuencia del Pico Petrolero.

Todos mis comentarios fueron sistemáticamente censurados y prohibidos, por lo que monté este sitio de libre acceso para divulgarlo.

Algunas veces El País/Madrid publicó algún sarcasmo mio, como que tras dejar de llegar turistas empezarían a arribar a las costas de España barcos cargados de piratas berberiscos armados hasta los dientes.  Y no me desdigo de ese anuncio, como ven están cada vez más cerca: llegarán.

Sin embargo cuando opinaba yo que esta Gran Depresión II es consecuencia del Pico Petrolero y que no puede haber más crecimiento económico debido a ello, el resultado fue el bloqueo total de mi opinión.

Hace unos días (21-1-2010) D. Mariano Marzo Carpio, catedrático de Recursos Energéticos en la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona publico un excelente artículo, titulado:

La segunda mitad de la era del petróleo

La producción mundial debería aumentar mucho para satisfacer la demanda de las economías emergentes. Pero la extracción tiene crecientes problemas técnicos y geopolíticos. Se acerca el fin, la hora del relevo

Conviene estudiar algunas de sus exposiciones y conclusiones.  Una especialmente enjundiosa es con la que abre su artículo:

Durante los primeros 11 meses del año pasado, y en una coyuntura de profunda crisis económica, la producción mundial de petróleo promedió 84,9 millones de barriles diarios (Mbd), lo que equivale a más de 156.000 litros por segundo. Un flujo difícil de imaginar y que, sin embargo, debería incrementarse en las dos próximas décadas en más de 20 Mbd para satisfacer las previsiones de demanda creciente de las grandes demografías emergentes. Y eso sin contar con que la producción de los campos actualmente en explotación en el mundo está cayendo a un ritmo cercano al 6,7% anual. Lo cual significa que para satisfacer el crecimiento de la demanda y compensar este declive, la industria petrolera tendrá en realidad que desarrollar de aquí a 2030 una nueva capacidad productiva cercana a los 64 Mbd. Un volumen que equivale a más de seis veces la producción actual de Arabia Saudí.

YO: Ese petróleo no existe.

la respuesta a esta pregunta tiene gran trascendencia por la estrecha relación que existe entre crecimiento económico y aumento del consumo de petróleo. Desde 1980, por cada incremento del 1% del PIB mundial, la demanda de petróleo ha aumentado un 0,3%, de modo que la posible existencia de futuras limitaciones en el suministro podría cuestionar la vigencia del actual paradigma socioeconómico, basado en el crecimiento exponencial continuado.

YO: El crecimiento económico ha terminado. Ni siquiera es posible mantener lo actual, esta oprobiosa riqueza y consumismo perece.

El Profesor Marzo expone sucintamente la problemática de la producción de petróleo, algo que hemos expuesto aquí por detalle en otros artículos.

a) desde la década de los ochenta los nuevos descubrimientos no reponen el petróleo extraído; b) los costes de exploración y producción están aumentando como consecuencia de que cada vez se trabaja en regiones más remotas, en ambientes más extremos y se perfora a mayor profundidad; c) la producción mundial de petróleo convencional en los campos en explotación está experimentando un declive promedio del 6,7% anual que podría alcanzar el 10% si se descuidan las inversiones; d) la industria petrolera sufre una alarmante escasez de personal, y e) la relación entre la energía obtenida del petróleo extraído y la energía consumida en el proceso de extracción está empeorando rápidamente, y por tanto cada nuevo barril añadido a las reservas tiene un menor contenido energético neto.

Sin embargo le da un sesgo optimista a corto plazo, y está en mi opinión EQUIVOCADO

Un análisis comparativo de 14 pronósticos recientes elaborados entre 2006 y 2008, concluye que, a pesar de la existencia de múltiples incertidumbres, es probable que el cenit de la producción de petróleo convencional tenga lugar antes de 2030 y que existe un riesgo significativo de que dicho momento se concrete en la próxima década.

YO: El Pico Petrolero ya ocurrió, ese cenit de la producción tuvo lugar en 2005

El Profesor Marzo se alarma y con razón

resulta verdaderamente preocupante constatar cómo la mayoría de países no está considerando seriamente aplicar políticas preventivas y de gestión del riesgo.

Intenta un chiste, muy malo

-o como diría un geólogo guasón, en el «Petroleoceno tardío»-

Y  trata de terminar con una nota optimista

Ciento cincuenta años después del nacimiento de la industria del petróleo, ha llegado el momento de aplicarse urgentemente a la tarea de reemplazar un combustible del que depende cerca del 95% del transporte global y que, además, constituye la base de nuestro desarrollo socioeconómico. Una tarea que requiere el despliegue de un ambicioso plan de choque que combine medidas de gestión de la demanda con una decidida apuesta por la investigación y el desarrollo.

☼  Observen Uds que traduciendo ese párrafo a un idioma menos altisonante, el catedrático viene a decir ¡Ya inventarán algo! simpleza que se le puede ocurrir a un cualquiera: de una autoridad esperamos otra cosa.

YO: TINA!! There Is No Alternative, No hay alternativa, Dr. Marzo, Señoras y Señores.

Nada puede reemplazar al petróleo, incluso al petróleo cada vez peor que otros extraen y nosotros consumimos.  Su densidad energética y su facilidad de uso no admite reemplazo con nada. Ni el gas ni el carbón ni los biocombustibles ni la electricidad, ni la energía nuclear (o sea, electricidad) se comparan ni son adecuados para reemplazarlo, menos aún en el transporte personal -el coche eléctrico es casi un imposible, desde luego es imposible un coche eléctrico de prestaciones equivalentes  a uno de gasolina  ¿Y se imaginan Uds un tractor o un gran camión a baterías?

De todas formas debo felicitar al diario El País/Madrid porque al menos haber publicó ese artículo, avisando a los lectores de una cosa tan tremenda, de esta tragedia mundial anunciada, y con el peso de la autoridad de un catedrático y el prestigio de ese medio de comunicación.

PS. No he visto muchas reacciones al artículo del Profesor Mariano Marzo.  Creo que no han entendido la tremenda gravedad de lo que dice.

Por Armando

8 comentarios en «Sobre el artículo del Prof. Mariano Marzo»
  1. En el mundo lo único que escasea es tener la desverguenza de emplear otro tipo de energía que no se base en el petróleo(que la hay)…pero mientras exista una gota de petróleo en el planeta,ten en cuenta que seguiran las cosas igual.
    No hay más.

  2. «YO: El Pico Petrolero ya ocurrió, ese cenit de la producción tuvo lugar en 2005»

    El pico a nivel global aun no ha sucedido tal y como muestra la producción de los principales paises productores de crudo, en todo caso te estaras refiriendo al pico local (por llamarlo de alguna manera) que se produjo en Estados Unidos entre el 2004-2005 viendose reducida su produccion a un 30 o 40% si no recuerdo mal.

  3. Lo siento, pero me reafirmo en lo dicho. El pico petrolero sucedió en 2005 –con un plateau 2005-2008– y lo demuestra (1) la producción de los principales productores de crudo, que hoy es inferior a aquellos valores; y lo demuestra (2) que en 2008 a pesar de los precios espectaculares –llegó a estar a 145 u$d el barril– no pudieron superar los valores de 2005 por más esfuerzo que pusieron.

    Dos enlaces y comentarios entre muchos que prueban lo dicho, y en 2008 que ahora bajado mucho más:
    http://35.181.69.170/tres-anos-de-descensos-exportacion-mundial-de-petroleo/

    http://35.181.69.170/brutal-descenso-de-exportacion-de-petroleo/

    Pico Petrolero implica que por alto que se ponga el precio la producción en volumen, en Millones de Barriles por Día no puede superar ese valor de 2005.
    Las consecuencias de esta realidad son espantosas de contemplar.

  4. El camarada Sendic ya lo explicó muy bien el otro día: lo que les preocupa en ancap es el precio del dolar y no el del barril (sic)

  5. Qué más les da si luego a Chávez le hacen una quita del 50% de la deuda, y el otro 50% no lo pagan.
    Como espiche Chávez creo que Uruguay y Cuba y Nicaragua se van a tomar por donde cargan los camiones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.