La creatividad británica logra otro triunfo, la aplicación comercial es más dudosa

Un equipo de investigación y desarrollo ha logrado fabricar combustible sintético limpiando CO2 del aire  –y gastando electricidad.

The scientists who turned fresh air into petrol

Air Fuel Synthesis in Stockton-on-Tees has produced five litres of petrol since August when it switched on a small refinery that manufactures gasoline from carbon dioxide and water vapour.

The company hopes that within two years it will build a larger, commercial-scale plant capable of producing a ton of petrol a day. It also plans to produce green aviation fuel to make airline travel more carbon-neutral.

Air Fuel Synthesis, en Stockton-on-Tees ha producido cinco litros de gasolina desde Agosto, cuando conectó una pequeña refinería que fabrica gasolina a partir de CO2 (anhídrido carbónico) y vapor de agua.

La compañía espera en dos años construir una planta a gran escala, capaz de producir una tonelada por día.  También planea producir combustible para aviación «verde» para hacer hacer los viajes aéreos más neutros en producción de gases de invernadero.

La misma noticia en el Daily Telegraph da detalles técnicos interesantes.

The technology, presented to a London engineering conference this week, removes carbon dioxide from the atmosphere.

The «petrol from air» technology involves taking sodium hydroxide and mixing it with carbon dioxide before «electrolysing» the sodium carbonate that it produces to form pure carbon dioxide.

Hydrogen is then produced by electrolysing water vapour captured with a dehumidifier.

The company, Air Fuel Syndication, then uses the carbon dioxide and hydrogen to produce methanol which in turn is passed through a gasoline fuel reactor, creating petrol.

La tecnología, presentada En una conferencia de ingeniería esta semana, extrae el CO2 de la atmósfera.

La tecnología «gasolina del aire» mezcla CO2 con Hidróxido de Sodio (=soda, NaOH) y electroliza (descompone) el carbonato de sodio producido para formar anhídrido carbónico puro  -y concentrado.

[PS. Esta reacción de formar Carbonato de Sodio, esquemáticamente:  CO2 + 2NaOH → CO3Na2 + H2O  Pero el procedimiento químico real es complicado en la práctica, NO es así como se fabrica Carbonato de Sodio (por este procedimiento saldría carísimo) pero puede ser una manera de limpiar CO2 de gases de chimeneas, por lo tanto cobrar subvenciones. Ver Sodium Carbonate]

Aparte se produce Hidrógeno electrolizando vapor de agua capturado con un deshumedecedor

Luego la compañía usa el CO2 y el Hidrógeno para producir Metanol (CH3OH)

Luego el Metanol sea transforma con un reactor químico dando gasolina: CH3[[CH2]6]CH3  = Octano

COMENTARIOS

1º.  Por supuesto esto es comercialmente inviable, así y ahora. Les debe salir el litro de Octano a 100.000 dólares!!

2º. No es ninguna tecnología nueva, los químicos esto lo saben hace mucho; pero merece felicitaciones que hayan puesto todo el proceso junto y en marcha.

3º.  Saca CO2 del aire, sí, pero se encuentra en concentración tan baja que por eso hacen ese (caro) proceso de capturarlo con NaOH y luego descomponer el carbonato; así de paso se libran del Nitrógeno del aire y del vapor de agua que interfiere en la reacción con el  Metanol.  Pero el procedimiento en una etapa posterior mejorada extraería el CO2 de por ejemplo centrales térmicas, de sus gases, donde está a mayor concentración, y cobraría subevenciones y ayudas.

4º  Estas dos etapas, captura y luego electrolisis del carbonato consumen mucha electricidad.

5º.  Electrolisis del agua para formar Hidrógeno para hacerlo reaccionar con el CO2 concentrado:

Esto es supercaro y superlento y usa caros electrodos de platino, comercialmente inviable y no puede cambiar y no es cuestión de que «la tecnología avanzará»: el Hidrógeno en el agua está enlazado con un fuerte enlace químico, caro y difícil y lento de romper.

6º.  El reactor químico que polimeriza el Metanol dando Octano (o Butano, o el combustible hidrocarburo que prefieran, diésel por ejemplo) funciona consumiendo electricidad.

CONCLUSIONES

Vendiendo a mil euros el litro de gasolina, puede ser viable … porque consume electricidad, que es carísima, y tiene grandes pérdidas de energía y eficiencia de transformación en todas las etapas  -ya ven, fabricaron 5 litros en 3 meses, hasta producir 85 Millones de barriles por día que es lo que consume de petróleo el mundo, bueno, hay una distancia grande :-))

Pero el procedimiento es sin duda mejorable en su eficiencia, usando CO2 tomado de chimeneas y otros cambios posibles.

Una cosa es muy cierta en lo que dicen los científicos de esta compañía, que es una manera de transformar electricidad en combustible.

Eso nunca lo tienen en cuenta los cornucopios de las energías imaginarias: Los eólicos, las centrales nucleares, los paneles solares, la energía de las olas y corrientes, la energía sacada de las rocas calientes, las represas todo eso es electricidad, y los coches se mueven quemando gasolina y no se puede cambiar la flota mundial de coches y camiones a que funcione con electricidad porque:

1º -No hay dinero para hacer semejante cosa, costaría una fortuna

2º -No hay dinero para quitar las gasolineras y poner electrolineras a tutiplen

Y una vez dicho que no hay dinero, no hay más nada que hablar, porque las cosas se hacen con dinero no con la lengua.

Pero este procedimiento, si se mejora mucho, le puede valer a un país como Islandia, que tiene exceso de electricidad barata, para sintetizar su propio combustible.

La densidad energética que contiene la gasolina y el diésel es incomparable, mucho mayor que lo que se puede ‘meter’ en una batería, y su facilidad de uso  -para el coche o el camión en la gasolinera, conecta la manguera, llenas en un momento, pagas y te vas- lo hace tan superior, que si la gasolina no existiera habría que inventarla.

El País, hoy.   A pesar de ese precio está la gasolina muy barata, y si no me cree, se toma una coca cola, un euro y medio y empuje el coche cuesta arriba a ver hasta dónde llega.  Y si Ud no puede pagarla es porque es pobre y no se merece ir en coche, camine como la gente o vaya en ómnibus, o en tranvía, y exija que el gobierno tenga el transporte público barato.

——————————————————-oOo—————————————————–

CON RAJOY Y CON EL PP  ¡TODOS LOS VIERNES CUARESMA!

Valencia despide al 40% de empleados públicos y suprime 46 empresas

Parte del personal ya ha sufrido ERE. El resto de empresas y fundaciones de la Generalitat sufrirán la reestructuración en las próximas semanas

Me alegro enormemente y ahora que los veo llorar (en su momento más lloré yo, hasta que se me secaron las lágrimas para siempre) ahora me rio y me reiré de ellos, y me alegro enormemente de su mal.

Todos los empleados públicos votaron al PP, que ni siquiera ocultaba mucho que los iba a despedir y los despide y más que despedirá.

Así os han pagado.  Merecido se lo tienen.

☼  Como comenté de que despiden a los empleados públicos valencianos, que por supuesto votaron todos al PP y en Valencia y en todas partes, uno me retruca:

No  levantes  infundios  las  papeletas  de  los  votos  no  llevan  la  identificación  del  que   sí  el  que  vota  es  funcionario  o  no ,  pero  aún  así   los  empleados   públicos que   a  los  que  la  presente  crónica  se  refiere de  ninguna  forma  son  funcionarios.   Debes  de  diferenciar   lo  que  es  un  funcionario   de  un  empleado público   si  más,  aunque  el  funcionario  también  lo  sea  se  puede  referir  tanto  a  interinos    y/o  contratados  administrativos  cuyo  puesto  dura  lo  que  dura.  Un  funcionario  de  carrera   no  puede  ser  despedido  y  ni  tan  siquiera    los  laborales  fijos  que  tienen  la  misma  protección  de  su  puesto  de  trabajo  igual  que los  funcionarios

Este es de los que se la coge con papel de fumar cuando va a mear por no tocarse la pija con la mano, mira los distingos que hace.

Esta gente no se da cuenta de lo que está pasando.  Por supuesto que en Valencia votaron todos los públicos al PP, tontos serían si no lo hicieron, fue el PP el que les dio el empleo y los puso a dedo.

Esta gente no se da cuenta de nada en España.  En la URSS, cuando Yeltsin, no despedía a los empleados públicos, simplemente no les pagaba el sueldo dos o tres años!!  no les pagaba las pensiones a los jubilados!!  no les pagaba a los militares!!  no pagaba a los maestros!!  no pagaba a los médicos!!   No pagaba a nadie porque no tenía dinero.  Aguante Ud dos o tres años sin cobrar …

Y en España empieza a pasar lo mismo, y pasará lo mismo que en la URSS.  Ahora mismo si Europa no le presta dinero a Rajoy, YA NO PUEDE PAGAR NI SUELDOS NI GASTOS.

Pasará que morirán de hambre  ¡Millones de personas!

——————————————————-oOo—————————————————–

ps. Al inventor de esta técnica de fabricar gasolina a partir del CO2 del aire ahora le llueven ofertas de inversión, dice que rechaza que le inviertan empresas petroleras, ante el temor de que le compren la compañía para cerrarla … Esto me dice a mi que su técnica no es realmente viable y está procurando inversiones de personas poco enteradas, para empomarlos.  No puedes engañar a la Shell o a BP, saben demasiado del tema, pero puedes cachar a la Coca-Cola.

Aunque completamente seguro que si esto le falla, los conspiranoicos de siempre dirán que las petroleras le cerraron la compañía y citarán sus veras palabras.

Próximos inventos del Profesor Marmont: el automóvil a agua, la fusión fría, la electricidad del vacío.

Company that made ‘petrol from air’ breakthrough ‘shudders’ at prospect of oil industry approaches

A small British company which has produced the first “petrol from air” said yesterday it would refuse any investment offers from petrochemical companies because of fears the oil industry would take over the firm with the aim of closing it down.

Air Fuel Synthesis, a start-up operation based in Darlington, has been inundated with investment offers after The Independent reported it had made the first five litres of petrol from air at its small demonstration facility in Stockton-on-Tees.

The media furore over the breakthrough caused Nick Clegg, the Deputy Prime Minister, to make a short diversion yesterday on a trip to the town to see the demonstration plant for himself. «Maybe I really have glimpsed the future,» Mr Clegg said.

Despite the interest in the breakthrough, however, the company’s founder and principal investor, Professor Tony Marmont, said that he and his business colleagues would not want the oil industry to take a stake in the firm even though it is actively seeking investment partners to finance the next stage of development.

Professor Marmont, who used to work for Shell, put up half of the £1.2m used to set up the company. He said he was close to a deal with a major soft-drinks company interested in using the petrol to power its carbon-neutral vehicles.

«I would shudder at the prospect of an approach from the oil industry. My reaction would be ‘I don’t want to know’ because I’d be fearful they would buy into the business and work to shut it down,» he said.

«We’ve had calls offering us money from all over the world. We’ve never had that before. We’ve made the first petrol with our demonstration plant but the next stage is to build a bigger plant capable of producing one tonne of petrol a day, which means we need between £5m and £6m.»

Air Fuel Synthesis produced the petrol by merging carbon dioxide from air with hydrogen from water using electricity from the National Grid, although it eventually intends to use a renewable source of energy.

The breakthrough was described as a «game changer» by the Institution of Mechanical Engineers (IMechE).

«I’ve been up there and seen it. It’s a small pilot plant capturing air and extracting carbon dioxide from it,» said Tim Fox, head of energy and the environment at the IMechE.

Keith Allott, head of climate change at WWF-UK, said the idea of making petrol from carbon dioxide extracted from the atmosphere was still a long way from being a commercial reality.

,,

Por Armando

Un comentario en «Petróleo sacado del aire»
  1. Hola !
    .
    Como linea de investigacion no está mal si ya está paga, pero que le cierren el grifo, que eso es insostenible.
    .
    Ahora que el Magic-Air-Oil tenga salida comercial, pues no… su TRE es negativísima !!!
    .
    Sale más barato extraer gas por fractura.
    .
    O mejor… sale más barato educar a los pueblos, enseñarles a ahorrar en (todos) los recursos, porque tal como está la cosa (y lo malo aún no llegó), nadie sobrevive en el campo con mentalidad de cemento, y vayan donde vayan, hagan lo que hagan, lamentablemente el BAU les seguirá como una sombra…
    .
    No sé, yo es que noticias fantásticas y futuristas así las leía de pibe en la revista «Muy Interesante», con sus foticos y bonitos dibujos, y todo me parecía increíble, maravilloso, un futuro genial, hasta que hoy estoy pensando iniciar una demanda a la editorial, por estafar a la juventud haciéndole creer imposibles…
    .
    Salú ! … (que hará falta) …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.