Imposible

Esta es la portada del diario inglés The Observer esta mañana, lo leí mientras desayunaba, lo normal: Una tostada de pan integral con mermelada de naranjas amargas, un café negro sin azúcar y un vaso de agua mineral  -ya me pueden venir a mi con optimismos. En el kiosco los demás diarios muy parecido.

Libya unrest forces government crisis plan to wean UK off oil

As Middle East conflicts have knock-on effect, government spells out plans for energy shift

«Los problemas en Libia obligan al gobierno a un plan de crisis, para DESTETAR del petróleo al Reino Unido»

Ven Uds que de repente los gobiernos -ayer el de España con su Plan de Ahorro Energético, «España pensaba que la energía es gratis pero es carísima, Viicepresidente Rubalcaba dixit», hoy el de UK y otros europeos se despiertan de que la situación es insostenible.

El gobierno español produjo un plan que es plausible y medidas suaves y de credibilidad, precisamente por ese carácter no extremo y sin estridencias ni grandes arrebatos de que vamos a hacer lo que de ninguna manera se puede.

¡Lo veo positivo, Zapatero y Rubalcaba!

Lo veo positivo, aunque llega tarde y es insuficiente para la gravedad del problema pero no deja de ser un paso adelante y darán más cuando las circunstancias los fuercen.  Está claro que el gobierno español sólo toma medidas a toro pasado.

De las medidas que propone el gobierno inglés no me voy ni a molestar en criticar, porque está claro que esto en UK no es un gobierno, esto es un gabinete de Relaciones Públicas de un grupo de personas completamente incompetentes. La mayoría de ellos se han hecho ricos por el petróleo, son ellos, y pensar que van a tomar medidas que disminuyan ese consumo es no conocer a estas personas. Yo no espero nada de ellos, y no me defraudarán.

Una medida no me resisto a pasar sin comentar: Le van a dar poderes ¡a Greenpeace! para que controle que los ministerios cumplen con los ahorros de energía esperados.

Esto es la caraba.

Destetar del Petróleo al Reino Unido y si vamos al caso a España es imposible quitarlos de esa teta, porque no hay otra teta de la que mamar para vivir.  Precisamente el Reino Unido tiene servicios públicos de transporte deplorables -vale la pena pasar horas de noche en invierno a la intemperie en la Coach Station de Milton Keynes esperando un autobús, (como he pasado yo) y comparar con la estación de autobuses de Albacete .  La de Albacete es una buena estación de autobuses, la de Milton Keynes sería vergonzosa en Nigeria.

Y estos NO mejorarán los servicios públicos de transporte (todo lo contrario) porque va en contra de lo que quieren, que es empobrecer al pueblo británico hasta niveles africanos, a ver si se mueren o se hartan y se van.

☼ Hay muchas interrogantes en este tema y como se discute en tantas partes y en algunos foros intervine yo, voy a poner aquí lo que opiné, para que conste.

En el blog de Lluis Bassets –uno de los más lucidos representantes de la Inteligentsia Española.

El freno franco-alemán

La encrucijada europea no puede ser más dramática. Dos crisis colosales se han cruzado en el camino declinante de la Unión Europea. De una parte, la devastadora crisis financiera, reveladora de las debilidades de una unión monetaria sin unión fiscal y menos todavía proyecto político. De la otra, la súbita erupción en la frontera meridional de un volcán revolucionario que inflama los precios del petróleo y amenaza con lanzar sobre las fronteras europeas oleadas de inmigrantes. Son crisis que se alimentan mutuamente: la Europa corroída por la crisis apenas tiene tiempo y atención para atender a la geopolítica cambiante, aunque el previsible incremento de los precios de la energía termine gravitando negativamente sobre unas economías tan dependientes del crudo árabe. /…/

Comentario de armandobronca. En una visión radical -radical viene de raíz- de la declinación de Europa hay que ir a los factores físicos, geológicos y medioambientales europeos. Eso nunca lo toca la visión economicista dominante en El País, Cebrián, Bassets, Estefanía y otros capos tienen interdicto cualquier artículo que realmente vaya a la raíz del problema.

Y este problema existencial es la carencia europea de combustibles fósiles, absolutamente la fuente final de nuestra existencia, de nuestra vida y del empleo, del transporte, de los camiones, tractores y autobuses, de la calefacción y del aire acondicionado, de la construcción, de los fertilizantes, de la siderurgia y metalurgia y de toda la industria, de mover toda la maquinaria bélica, del transporte marítimo y aéreo, de nuestras ropas y fibras, medicinas, y la base final de nuestras instituciones sociales, todas, todas.

Los análisis idealistas lo dan como por sabido, pero Europa se ha despertado asustada ante la realidad amenazante, y Libia es sólo un síntoma, porque el problema existía con y sin Libia.

Ahora mismo leo en The Guardian, portada edición papel:
«Libya unrest forces plan to wean UK off oil«.
Attenti al verbo: «to wean» es ‘destetar’. ¿Destetar del petróleo al Reino Unido ?
Imposible.
No desvaríen sobre las Energías Alternativas, cuyo peso en la economía europea es insignificante, incluso en España.

Al fin de cuentas UK tiene aún bastantes reservas de gas y de petróleo, aunque ya insuficientes e importa crecientes volúmenes de Rusia  -el gran amigo ruso está salvando a Europa y mientras Obama y sus ciudadanos son un problema ruinoso para Europa (nos han arruinado con su papel del inodoro Wall Street) Rusia NOS HACE VIVIR.

Hace un par de años, cuando en Ucrania gobernaban esas dos larvas que metieron los EEUU (para hundirnos) y robaban a ambos extremos del caño del gas, hasta que los rusos se hartaron de ladrones de la Revolución de los Coloretes, cortaron el grifo y media Europa cortando árboles de las calles (tengo fotos de Rumania entonces) para no perecer de frío. Pero hasta en Alemania las consecuencias fueron graves.

Ahora montaron los yankis -es verdad evidente a los ojos- esta revolución del jazmín (el nombre no tuvo suerte, pero insisten; ahora lo transfieren a China) y es evidente porque en Egipto no cae un dátil de la palmera si un agente de la CIA no le pega una patada.

Las consecuencias de ese aventurerismo para Europa, y sobre todo para Italia y España ahí están (eeuu casi no importa petróleo de Libia).
Mientras nuestra inteligentsia española, y Bassets es su ínclito representante, siga con estos análisis institucionales políticos y sociales de la superestructura no se va a entender nada.

La carencia europea de recursos energéticos es la verdadera razón de lo que dan en llamar La Decadencia Europea. Y no, la Energía Nuclear no es la solución.
Para no acabar con la Nota Positiva, eso que es de rigor en El País: No hay solución, no es posible destetar (wean off) a la civilización industrial de su dependencia del petróleo.

☼ En Público el apreciado Ernesto Ekaizer estudia la escalada de precios del petróleo y lamentablemente incurre en una falacia, tuve que reconvenirle !

La guerra perdida del petróleo | E. Ekaizer

Desde el comienzo de la ola revolucionaria en el mundo árabe, los precios del crudo han subido alrededor de 20 dólares/barril. Y aunque no hay una justificación técnica para ello, pueden seguir todavía su curso ascendente o, simplemente, mantenerse por encima de los 100 dólares/barril.

Lo que aquí está en juego, por tanto, es mucho más que el peligro de un nuevo shock petrolero o la amenaza de una recesión. La subida de 20 dólares/barril desde el comienzo de la revolución carece de fundamentos técnicos. No hay amenaza real a los abastecimientos mundiales. Y ahí está la subida de la producción saudí para probarlo.

Las operaciones con derivados han movido billones sin vender un barril

* Ekaizer se equivoca en un hecho fundamental, y aún en dos: No hay subida de producción de petróleo saudita, no la hay en absoluto: están vendiendo petróleo de sus grandes depósitos que ya fue extraído.  Y se equivoca en culpabilizar a la especulación.

Comentario de armandobronca.  ¡Negativo señor! Me extraña Ekaizer, siempre lo admiro a Ud, pero esta vez ha caído en la falacia de adjudicar el aumento de precios de una materia prima a un factor tan irrelevante como la especulación. Infórmese mejor, por el bien de Ud y de los lectores: el volumen de inversiones especulativas es simplemente insignificante comparado con el valor de las transacciones reales -no se hacen en el mismo mercado, y por ejemplo las compañías aéreas no compran en el spot. Los grandes compradores institucionales no son esos. Y la especulación es un juego con balance cero, porque en su mecánica -estúdiela Ekaizer, infórmese- es un juego de suma cero: por cada opción al alza tiene que haber una opción a la baja y de hecho ese mercado siempre pierde a la larga, por los gastos de intermediación. Los principales especuladores son precisamente los países productores, a ver si se creen Uds que los árabes mascan vidrio, tienen títulos de la LSE y de Harvard.

¿Y a qué se debe entonces? Yo lo sé, y sé bien poco de economía. Se debe a que en un mercado inelástico con limitación de suministro, apenas 2% de carencia de la materia prima dispara los precios muy por encima.

La explicación del especulador avieso como causa de nuestros males es por desgracia satisfactoria para el público desconcertado (algo similar con los precios de la comida: se acabó el Pan Barato) que imagina alcanza con ahorcar a esos malvados para que todo volviera a la normalidad.

Ahora mismo miemtras me tomo un feca, leo en The Guardian, portada edición papel:

«Libya unrest forces plan to wean UK off oil».

Attenti al verbo: «to wean» es ‘destetar’. ¿Destetar al Reino Unido del petróleo?

Imposible.

Al fin de cuentas UK tiene aún bastantes reservas de gas y de petróleo, pero España es totalmente carente; Rubalcaba tiene razón al decir que la factura petrolera arruina a España -pero él ya era ministro hace cuatro años, y el otro el mismo era Presidente y ni cuenta se dieron; y yo ya me desgañitaba sobre lo que se venía.

Y por favor, no me censuren por lo que voy a escribir ahora, alguien tiene que advertir a mis compatriotas:

La mitad de los españoles perecerá por esta razón. Decenas de millones perecerán.

En honor al diario Público no censuraron mi carta, me temo que otros lo hubieran hecho, así que gracias muchas.

☼ Y por fin, en The Observer en la nota que encabeza este artículo como abundaban las paridas sobre que los coches a Hidrógeno y las células de combustible, descalificaciones a las baterías de Litio, y unos disparates chabacanos, comenté lo siguiente (y le gustó a algunos, tuvo puntos positivos).

armandobronca.  Hydrogen. Fuel cells, cars.

Platinum. Expensive, much more scarce than Lithium. They would destroy all the reserves of platinum in the planet in one year.

Apart from a thousand other things wrong with Hydrogen as fuel intermediate -you know, this sorry lack of Hydrogen wells and mines, for example :-))

Hydrogen is synthetic, or manufactured if you prefer. From Methane CH4 that’s is to say from Natural Gas, or from Oil.

No, nobody hydrolyzes water with electricity to make Hydrogen, it is just a laboratory experiment, it is too slow and expensive. It uses Platinum also.

You have to build an incredible infrastructure of cryogenic Hydrogen stations -leaving aside for one second the problem of the cars. Horrible expensive, dangerous, totally uneconomic -even in California.

Two ways to keep Hydrogen:

– Dewar flask -it boils off at a fast rate

– High pressure steel containers -an ideal terrorist bomb, literally a small atomic bomb.

Ride an electric bicycle or an electric tricycle. Take public transport -anathema to the Tories!- and just walk.

Otro día comentaré sobre las contradicciones y perjuicios inevitables en una política fuerte de ahorro energético. Por eso es que las medidas suaves del gobierno Zapatero son aplicables y positivas.

,,

Por Armando

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.