Vaya rollo que se llevan.  Tres elecciones para elegir Presidente.

Son tres millones y medio, menos gente que Barcelona -pero más crimen que Londres.

☼  La primera elección fue esa especie de Primaria que le imitaron a los EEUU.  Todos van y votan, botan, a los candidatos que han propuesto las máquinas políticas de los partidos.

No es que sólo puedan votar los registrados por tal partido, los tales militantes a tal partido -como son las Primarias en EEUU.  No, no: café para todos.  Igual uno que es Blanco de toda la vida puede votar a un candidato comunista si lo prefiere en un partido que él no va a votar luego. Una comedura de coco.

Eso ya lo conté.  Con foto de cantidad de viejos echando votos.

Por cierto, esta Primaria la podrían complicar más, y hacerla más democrática:  poner el Voto en Contra (y eliminar al candidato con más bolillas negras) o poner el voto múltiple que está científicamente demostrado muy superior.

☼  ☼  La reciente elección.  Es la que hubo el domingo pasado.  Salieron los diputados y senadores pero como la constitución que tienen no es Parlamentaria sino Presidencialista y el principal candidato no sacó la mitad de los votos más uno, ahora van al Ballotage.

Por cierto, que el voto es obligatorio con sanciones administrativas y multas, es decir, una imposición a una población ovejuna por parte de la clase política que podría perder su pesebre si la gente se quedara en su casa, harta de mentiras.

☼ ☼ ☼  El Ballotage.  Imitado de Francia, Sanguinetti iba mucho a Francia y les copió este invento en la constitución que pergeñó.  Uruguay, como todos los países subamericanos, no tiene un sistema parlamentario (como tienen España, Alemania, Reino Unido, etc) en que al Primer Ministro lo nombran los Diputados elegidos (y por lo tanto un gobierno de minoría con el apoyo de otros partidos puede gobernar. Fue el caso de Felipe, Aznar, Merkel ahora mismo y tantos otros) sino que el votante directamente elige al Presidente  -con lo que se podría dar el caso ridículo y muy probable de tener de Presidente a Lacalle, del Partido Blanco, y mayoría de diputados del comunista Frente Amplio.

No hace falta razonar mucho para entender que esta situación es ingobernable.  Ese caso se ha dado en la culta Francia, y funcionó mal: en un país muy alterado como Uruguay es inviable.  Y es que los uruguayos no saben hacer nada y para peor se creen que saben hacer las cosas y las hacen bien.

Felicitaciones uruguayos por la deficiente constitución que os montó Sanguinetti y Jimenez de Aréchaga y otros incompetentes.  Todo lo que hacéis os sale así de bien.

Por Armando

6 comentarios en «Cómo hinchan los uruguayos con las elecciones»
  1. Sabe que ? No es ingobernable porque sin duda existen acuerdos a espaldas de la gente.
    Esto es muy chico y ya van revelándose brutales convivencias entre hechos irregulares y «vistas gordas».
    Creo que a río revuelto,ganancia de pescadores, es decir, manija para mantener vivas las pasiones que aseguran sillones y luego la gilada a sufrir como carne de cañón la manutención de los vivos que le escapan al trabajo en serio.
    Si no, no se entiende que desempleados se peleen hasta con el canario por asegurarle 6.000 dólares por mes de salario a un extraño.
    Y que encima éste no les asegure que ellos mismos consigan un empleo de tan siquiera 400 dólares por mes.
    Es correcto también su comentario de que si no existiera el voto obligatorio,la gente no pasaría a menos de 2 kilómetros de los locales de votación.
    No hay caso, somos giles y tenemos lo que merecemos.
    La esperanza es que despertemos cívicamente hablando.

  2. Yo ahora estoy de acuerdo con la votación obligatoria. Si un presidente fuera elegido con un 30% de los votos posibles, entonces alguien podría decir que no es representativo y justificar el sacarlo.
    Siendo el voto obligatorio, si salio presidente, fue votando un número suficiente de personas para que nadie pueda decir que no fue democratico.
    Me gusta el balotage, aunque estoy de acuerdo que el ser elegido por los representantes podría ser mejor.
    Y lo de las elecciones internas me parece bien, los candidatos de cada partido fueron elegidos por el sistema interno de cada partido (plenarios, comisiones…) y después se vota entre los que quedan. Si te parece muy importante que un candidato de otro partido no tenga oportunidad, le votas en contra.

  3. Sinceramente estoy de acuerdo con nuestra forma de gobierno que sentido tendria tener un presidente por el 25% de votos disculpenme pero no seria una representacion del pueblo ni sria una buena democracia si una mayoria del pueblo no esta de acuerdo

  4. estoy completamente de acuerdo con que se presenten todas etas instancias, incluso, para mi guto se debería de «democratizar» más aún el voto y dejar más libertad a la ciudadanía para que sea el verdadero soberano en el asunto.
    no me parece bienq ue sean los partidos políticos los que elijan desde sus elites quién debe ser el candidato único que se presente a las elecciones nacionales, porque impide el avance de los que surgen de abajo y no tienen un antepasado político que les permita introducirse en ese mundo. Si bien, reconozco que las elecciones internas presentan ciertas convalecencias, y que hay alguos que pertenecen a un determinado partido político y para evitar el avance de su ribal votan al candidato que luego sçresultaría «menos popualar», pero son lo menos. Lo que si veo, es que en las elecciones internas se presenta un «voto de estructura», es decir, el que logre una mejor estructura va a ser el que logre la mejor votación.
    Es por esto, que candidatos como Lacalle y Mujica ganaron en este tipo de elecciones, e bien sabido, que Lacalle es el mejor candidato para el votante tradicional (ese que es capaz de formar la estructura ya nombrada) pero el peor candidato para el votante más libre, que no se siente identificado con ningún partido ni por tradición ni por ideología, y e con ese tipo de votantes (que representan la mayoría de la ciudadanía) con el que se gana las elecciones.
    Lo mismo pasa con José Mujica, es el votante ideal para el votante frentista, es decir el que vota al frente amplio esté quién esté, es por este motivo qu su lista (609, así como la del Herrerismo en el partido nacioanl) es la ganadora dentro de su partido, pero este personaje tampoco sabe captar a las personas que se mantienen ideologicamente en el centro.
    Es por este motivo (y por cuestiones electorale) que ambos eligieron tener como vice-presidentes personajes más centrados que ellos, que se ocupen de acaparar esos votos que ellos no logran captar.
    en cuanto a las elecciones nacionales, me parece bien que se le exija la mayoría absoluta de los votos a la fórmula presidenciable para que gobierne, ya que en un país presidencialista cmo el nuestro, el presidente no puede tener tan olo un 30% de aceptación, debe tener la mayoría de la aceptación, además, considero que si no se realizara la intancia del balotaje, as encuestadoras tendrían una gran injerencia en la población la cual se vería obligada a realizar un «voto a ganador» para evitar que «tal candudato gane la presidencia». este «voto a ganador» tendría una consecuente diminucion de la representación de las minorías en el parlamento.
    el balotaje, y la necesidad de llegar al 50% para evitarlo, le brinda una libertad absoluta al votante y le permite darle a las eleccines nacionales la importancia parlamentaria que merece.

    por último, no sería nada irregular que un presidente balnco gobierne con mayoría parlamentaria del frente amplio, ya que el sentido de un estado republicano es la independencia entre los poderes.
    algunos consideran que si esto sucede va a ser un gobierno «de decretos» pero en el presente paeríodo de gobierno, tabaré vazquez firmó un promedio de dos decretos de ley por día y en varias intancias utilizó el veto a pesar de tener mayoría parlamentaria.

    se que la sociedad Uruguaya aún no está preparada para más complejización del sistema electoral, pero aún me parece que hay algunas cosas para pulir (como presencia de candidaturas libres y listas abiertas) que aumentarían el poder de soberanía de la ciudadanía.

  5. y este españolete que opina de Uruguay con tanta gracia ? no te jode, españolete, pagar los gastos de una casa real que nadie vota ? y no te jode que ahora que se termino la fiesta de euros y comenzo la economia real salten y sigan saltando los tremendos lios de corrupcion ? si habra cosas para corregir en españa (la subeurpoa o norte de africa, como lo quieras ver)para opinar de algo que ni idea tenes.
    un saludo.

  6. La corrupción van al juez en España, y a la cárcel, y si salta es porque se busca, no como otro país que yo me sé, no hay corrupción, qué va.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.