Un lamentable cúmulo de disparates y falsedades

Basta leer las bombásticas y redoblantes opiniones del Sr Diego Crescente, publicista, para entender que estamos ante uno de estos artículos que privan ahora, artículos que no sólo dicen que vivimos en el mejor de los mundos posibles, sino que otro y mejor aún, está a la vuelta de la esquina. Fácil, Don.

La oportunidad que España no puede dejar pasar

Por su situación e infraestructuras, este país puede convertirse en pieza estratégica en el mapa energético

Es decir, que Sinapia que carece de Petróleo, de Gas, de Carbón ¡y de Empresas! va a ser el hub europeo del Gas Metano.

Sí, y dos huevos duros además.

El Sr Crescente empieza por deplorar, o quizás felicitarse pues oscila entre ambos sentimientos, de la ocupación rusa de Crimea.  El pequeño detalle de que Crimea siempre fue Rusia -recordemos la guerra de Sebastopol, en el siglo 19, de los rusos contra una Alianza non-sancta de Turcos, Ingleses, Franceses e Italianos, o la toma de Sebastopol, de toda Crimea y de toda Ucrania por los nazis y su reconquista por la URSS- lo pasa por alto, y luego se inventa riesgos de que Rusia corte el gas a Alemania / Europa, cuando el primer interesado en que el gas fluya es Rusia, por el dinero que le va en ello entre otras importantes razones, prestigio y status mundial por ejemplo.

Pero esta gente tiene que inventar algo; como Sinapia no cuenta para nada, en nada, hay que inventar que puede pasar a ser importante  –pero no por trabajo, descubrimientos o potentes empresas o buena acción del gobierno zombi del que adolecemos, sino que porque está en la punta olvidada de Europa, va a servir de puerto a buques criogénicos o de terminal de gas de África.

Y claro, sale con la patraña del gas de esquisto -shale gas- que los EEUU exportarían a Europa para cubrir ese hueco ruso –hueco inexistente ahora, pero que a lo mejor alguien quiere crear …

Aun así, la amenaza persiste y Europa tiene que decidirse de una vez. En el estado actual de la situación, Europa solo puede mirar a los lados. Puede mirar a Rusia y abrazar el gas siberiano asumiendo la inestabilidad, complejidad y conflictividad de un socio que ya ha demostrado su escasa fiabilidad, o mirar al lado opuesto, a los Estados Unidos, y asumir que la falta de valentía política en la UE ha sido aprovechada por un país que ha apostado por una nueva variable política llamada a desempeñar un papel sustantivo en las relaciones internacionales: el gas de esquisto.

En el caso de que Europa opte por la izquierda —que no estaría mal que lo hiciera por una vez— Estados Unidos necesitará un aliado estratégico capaz de tratar y recibir las cantidades ingentes de gas natural licuado que tendrían que llegar desde el otro lado del Atlántico. España es, sin duda, el país mejor situado para convertirse en el hub del gas mundial. Lo es por localización geográfica, lo es por sus infraestructuras y lo es por la apuesta energética que hicimos en el pasado y que puede rendir sus frutos en el presente. Dentro del entramado energético patrio, el gas se ha situado como un ejemplo de gestión eficaz, razonada y razonable.

«eficaz, razonada y razonable», triple adjetivación a la inglesa, ¡qué grandes que somos en la gestión del gas … argelino !

¿Es que a lo mejor Reino Unido, Holanda, Alemania, Francia, Italia no tienen puertos y terminales para recibir buques criogénicos?  Claro que tienen, Reino Unido mejoró sus infraestructuras hace poco, los otros países también.

Construir esos gasoductos y estaciones de bombeo desde Sinapia hasta Alemania y más allá, porque NO existen, costaría una fortuna imposible, no es cuestión de dar vuelta a una llave.

Y nadie necesita de Sinapia que les haga de Puerto de Gas para nada.

☼  A peor esas exportaciones de shale gas americano, ni son ni serán nunca.

The Absurdity of US Natural Gas Exports

Quiz:  (adivinanza)

1. How much natural gas is the United States currently extracting?

(a) Barely enough to meet its own needs
(b) Enough to allow lots of exports
(c) Enough to allow a bit of exports
(d) The United States is a natural gas importer

Answer: (d) The United States is a natural gas importer, and has been for many years. The EIA is forecasting that by 2017, we will finally be able to meet our own natural gas needs.

de hecho este invierno en EEUU fue muy frío, y los depósitos se han vaciado mucho, es dudoso que se rellenen

2. How much natural gas is the United States talking about exporting?

(a) A tiny amount, less than 5% of what it is currently producing.
(b) About 20% of what it is currently producing.
(c) About 40% of what it is currently producing.
(d) Over 60% of what it is currently producing.

The correct answer is (d) Over 60% what it is currently producing.

Por supuesto que los EEUU ni pueden ni podrán exportar esas cantidades, siguen  importando, mucho menos van a cubrir la demanda, y además exportar, y además exportar 60++% de lo que producen, es pura cháchara.

Another issue is that with shale gas, we are the high cost producer. There is a lot of natural gas production around the world, particularly in the Middle East, that is cheaper. If we add our high cost of shale gas to the high cost of shipping LNG long-distance across the Atlantic or Pacific, we will most definitely be the high cost producer

And there would seem to be great temptation to stir up trouble, to encourage Europe to buy our natural gas exports, rather than Russia’s. Of course, our ability to provide this natural gas is not entirely clear. It makes a good story, with lots of “ifs” involved: “If we can really extract this natural gas. If the price can really go up and stay up. If you can wait long enough.” The story makes the US look more rich and powerful than it really is. We can even pretend to offer help to the Ukraine.

TRADUCCIÓN:  «EEUU sería el productor más caro, el Gas Metano de los demás países ES más barato, y si le suman el costo y amortización de los terminales, de los barcos criogénicos y del transporte a Europa, decididamente el más caro

Y está la tentación de crear crisis para estimular Europa a comprar el gas americano en vez del ruso. Esta capacidad de producir gas está llena de «ifs» -interrogantes, = si….  Si… realmente se puede extraer tanto gas.  Si…. el precio sube y se queda ahí arriba.  Si… los europeos esperan largo.   Esta historia hace aparecer a los EEUU más ricos y poderosos de lo que realmente son.  Hasta podemos pretender ofrecer ayuda a Ucrania. »

The catch–and the reason for all of the natural gas exports–is that most shale gas producers cannot produce natural gas at recent price levels. They need much higher price levels in order to make money on natural gas. We see one article after another on this subject: From Oil and Gas Journal; from Bloomberg; from the Financial Times. The Wall Street Journal quoted Exxon’s Rex Tillerson as saying, “We are all losing our shirts today. We’re making no money. It’s all in the red.”

Rex Tillerson de Exxon escribe en el Wall Street Journal : «Estamos perdiendo todos hasta la camisa.  No estamos ganando dinero. Está todo en el rojo.»

☼ El Sr Crescente nos informa de la merienda de negros que es el negocio de traer gas licuado a Sinapia

España es uno de los países con mayor y más variado aprovisionamiento de gas del mundo. Aun siendo Argelia nuestro principal suministrador, con el 51,8% del total de nuestras importaciones, el resto proviene de otros países como Nigeria (9,3%), Catar (10,7%), Noruega (11,3%), Perú (4,7%), Trinidad y Tobago (6,4%), etcétera, y esto es posible gracias al sistema de regasificadoras, de las que España cuenta con seis a lo largo de todo el litoral. Próximamente entrará en funcionamiento la séptima, lo que nos sitúa como uno de los países con mayor concentración de este tipo de instalaciones del mundo.

Es decir, Sinapia que no tiene industria, que no usa gas para el transporte (como se hace en otros países, China y Argentina me vienen a la memoria ahora mismo), que tiene una cantidad de centrales nucleares que sobran, que tiene superproducción de electricidad -eso sí, la más cara de Europa y precisamente por eso- cuyo consumo DISMINUYE tiene siete regasificadoras.

Bueno, Sinapia también tiene una docena de aeropuertos sin aviones, Autopistas de pago que no circula nadie, Autovías casi vacías, Trenes de alta velocidad más bien desaprovechados, Pistas de esquí en sitios que no nieva, Centros de Conferencias a mogollón y vacíos, Museos llenos de cuadros falsos, SEIS MILLONES de viviendas vacías…

Y no tiene conexión de gas con Francia, cosa que el autor se calla, el muy cuco.

Normal, no está terminada la conexión de gas con Francia, porque había que gastar ese dinero en el Aeropuerto de Castellón y la estatua de Fabra.

Nos están matando a mentiras.

El Dr Turiel explica muy bien lo que está ocurriendo

Otra década de excusas

Ahora se alienta el fracking como método fantástico para extraer gas en todo el mundo y petróleo ligero en algunas pocas zonas, pero cada vez es más evidente que es un recurso de muy baja rentabilidad y que en realidad no es más que una burbuja financiera a punto de explotar. Y así como el gas de fracking siempre fue ruinoso y se prepara ya para un rápido descenso, el petróleo de fracking, que aunque poco sí que llegaba a ser rentable, está comenzando ya a dar las boqueadas.

A medida que se fractura el muro de seguridades sobre el que se construyó el Estado del Bienestar y se comprometen las bases mismas del capitalismo tal y como se ha entendido durante los dos últimos siglos, los medios de comunicación, cada vez más cautivos de los grandes grupos económicos que los poseen, van abandonando su obligación de informar y la van sustituyendo por la necesidad de hacer propaganda. Propaganda que busca adormecer conciencias y dar seguridades. Pero las seguridades de las que hablamos tienen una base física, en la disponibilidad de materiales  y de energía. Hace cuatro años que lo repetimos: esta crisis no acabará nunca, sin que los detalles concretos del curso de los acontecimientos  cambien este hecho simple y poco discutible cuando se mira con un poco de racionalidad.

Imparcialidad y dignidad

/…/ Peor aún, en aras de una supuesta representatividad equilibrada de todas opiniones en realidad se da un peso desmedido a las opiniones más repetidas, las cuales (dinero mediante) son las más representadas. Hace años que las grandes compañías comprendieron que esta aproximación al periodismo les favorecía, puesto que creando fundaciones, centros de estudios, etc, además de sus propios gabinetes de comunicación y medios políticos afines, podían hacer escuchar la opinión que favorecía sus intereses por encima de cualquier otra, y por eso atacan con fiereza cuando en un medio de comunicación no hay lo que denominan una «representación proporcionada de todas las opiniones» – es decir, sus propias consignas no son repetidas varias veces desde sus diversas antenas.

/…/ Esa manipulación de los hechos se manifiesta de muchas maneras. Cuando un tema afecta a grandes intereses económicos es frecuente encontrarse con campañas de confusión deliberadas, en las que se hace selección interesada de hechos -cherry picking- para hacer ver las cosas con un prisma completamente desvirtuado. A modo de ejemplo, es normal encontrarse entre los voceros del fracking ciertos argumentos, como por ejemplo que la producción de petróleo de fracking en los EE.UU se ha multiplicado por 18 en los últimos 10 años (sin decir que hace 10 años era prácticamente insignificante) y escribir eso hábilmente en una frase en la que se dice que los EE.UU. son ya independientes energéticamente (cosa radicalmente falsa hoy y que tampoco será cierta en un futuro) y sin decirlo explícitamente dando a entender que una cosa ha llevado a la otra. Cuando uno lee frecuentemente lo que dice esta gente detecta el fraude de mezclar medias verdades con mentiras porque las frases son siempre idénticas (y es que el engaño sólo funciona con unas frases especialmente construídas para ello, que por tanto se tienen que repetir prácticamente literalmente), pero al lector desavisado le puede pasar por cierto, y ese es justamente el objetivo de tales desinformaciones. Como además estas opiniones construidas con la presentación sesgada de hechos escogidos está sobrerrepresentada en los medios de comunicación, se consigue emborronar el debate y que la verdad nunca sea conocida.

 .

Este hombre que han elegido de Presidente en Sinapia, y que como dice el chiste -«no tiene cerebro, no tiene corazón y no tiene huevos, y ahora media España está buscando trabajo» delira totalmente::

Rajoy: “Fuera de España nos miran como ejemplo de salir de la crisis”

☼ CONCLUSIÓN. Llegarán a los siete puertos regasificadores de Sinapia, barcos criogénicos que no existen, cargados de gas metano americano que no existe, para fluir por gasoductos que no existen, impulsados por bombeo que no existe, llevando de ese gas muy caro ¡hasta Ucrania!

Y así es como nos presentan, y con tanto atrevimiento y mendacidad, unas falsas ilusiones mientras el país se destruye ante nuestros ojos.

PS. Domingo 13-4-2014

Tenaz e impúdico, el editorial llama con un dejo de desesperación a que usen a Sinapia de gasoducto.  Aunque hay que reconocerle al editorial menos infamia que al autor del artículo principal que motiva esta nota, y el editorial no habla de shale gas americano, probablemente se han enterado de que eso es una patraña, y habla simplemente de  otros proveedores.

Secuestro y chantaje

EDITORIAL

La UE debe acelerar el gasoducto entre Francia y España para responder a la amenaza de Putin.

Vladímir Putin despliega una triple estrategia sobre Ucrania: la conquista y dominio militar de Crimea; la subversión en sus provincias orientales; la amenaza de interrupción del suministro de gas que ya ensayó años atrás, extensible a los países de la Unión Europea (UE), para los que Ucrania es pasillo de tránsito. Las tres actuaciones se suceden y/o solapan según le convenga. La Rusia de Putin aporta poco al mundo global: la extracción de hidrocarburos, un mercado de consumo, algunos turistas… Pero no ofrece ninguna empresa competitiva de nuevo cuño (como India o China); ninguna seducción cultural pese a su potencial (como Brasil); ninguna iniciativa diplomática, salvo el fiasco de Siria. Es, de los emergentes, el que menos contribuye al bienestar global.

Para cambiar eso y para frenar a Putin, los europeos, y en general el mundo occidental, han optado sensatamente por responderle con una gradación de medidas, también en un triple ámbito. Uno, la firmeza diplomática, con la exclusión de Moscú del G-8, la imposición de sanciones a oligarcas próximos al Kremlin, amén de la negativa a la venta de material militar protagonizada por Alemania. Para ser creíble, esa firmeza —el lenguaje que mejor entiende la autocracia rusa— debe incrementarse con nuevas medidas, sin abocarla tampoco a una ruptura irreparable de relaciones. Dos, la vigilancia militar a cargo de la OTAN, mediante ejercicios en zonas vecinas y otras presiones. Y tres, una auténtica estrategia energética.

La UE es demasiado dependiente del gas ruso, que cubre casi un tercio de su demanda y el 100% de las de los socios bálticos. Putin aprovecha esta situación de secuestro objetivo para ejercer sus chantajes, escudándose en la deuda acumulada de Kiev, por unos 1.500 millones de euros. Y como no es la primera vez, lo más urgente ahora es reducir esa dependencia. Esto es, diversificar las fuentes, aun a pesar de que la cercanía, abundancia y fácil transporte del gas ruso lo hagan más barato. Si quiere respeto, seguridad de suministro y precios sostenidos (la agresiva empresa rusa Gazprom está aprovechando la inestabilidad creada por su patrón para subir precios a los ucranios), debe primar la acción política sobre los inmediatos intereses económico-comerciales con Rusia.

La última cumbre de los Veintiocho esbozó una respuesta adecuada. Hay que acelerarla, aunque algunos resultados solo lleguen a largo plazo, incrementando los contratos con países terceros (de Noruega a Nigeria, pasando por EE UU); aumentando las exploraciones internas; y conectando mejor con la oferta mediterránea, la libia, la argelina, la que pueda transitar por Turquía. España es a estos efectos un país estratégico. El gasoducto francés debe llegar ya al Pirineo catalán, en beneficio de Francia, pero también de Alemania y los demás socios del club europeo. Solo así Putin reducirá sus bravatas. Entenderá que el cliente del que depende una cuarta parte de sus ingresos fiscales puede comprar mucho más a otros proveedores.

☼ Les iba a cantar una jota a estos, pero creo que en vez de una jotica se merecen major un tango, que en su impertinencia y cinismo les caiga bien, justo. El tango Mano a mano tiene una letra apropiada…

Hoy tenés el mate lleno de infelices ilusiones,
te engrupieron los otarios, las amigas y el gavión;
la milonga, entre magnates, con sus locas tentaciones,
donde triunfan y claudican milongueras pretensiones,
se te ha entrado muy adentro en tu pobre corazón.

/…/

Mientras tanto, que tus triunfos, pobres triunfos pasajeros,
sean una larga fila de riquezas y placer;
que el bacán que te acamala tenga pesos duraderos,
que te abrás de las paradas con cafishos milongueros
y que digan los muchachos: Es una buena mujer.

Y mañana, cuando seas descolado mueble viejo
y no tengas esperanzas en tu pobre corazón,
si precisás una ayuda, si te hace falta un consejo,
acordate de este amigo que ha de jugarse el pellejo
pa’ayudarte en lo que pueda cuando llegue la ocasión.

☼ Y si les gusta cantado,

Gardel, cantando Mano a mano

* Y si les gusta más  Cuesta abajo, al lado de la pantalla donde canta Gardel lo tienen, váyanse acostumbrando

¿ Creen que soy demasiado duro?

Lean acá la lista de terminals de regasificación en Europa entre otros del mundo

LNG terminals are purpose built ports used exclusively to export or import LNG

Existing regasification terminals

Belgium
Greece
Italy
Netherlands
Portugal

Spain

UK
France
Ireland
Italy
  • Porto Empedocle LNG Terminal
Poland

☼ PS.  Fernando envía un enlace de un diario argentino que también canta loas y esperanzas del shale gas americano.

http://www.lanacion.com.ar/m1/1680526-como-cambiara-al-mundo-la-independencia-energetica-de-eeuu

 Si se les puede creer a los corredores de apuestas, Chelsea Clinton podría convertirse en la más afortunada presidenta de Estados Unidos.

El santo grial de los mandatarios estadounidenses durante las últimas cuatro décadas, desde Richard Nixon hasta Barack Obama, ha sido la independencia energética y, gracias al petróleo y gas de esquisto, el sueño podría hacerse realidad muy pronto.

La Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) y el gigante petrolero BP así lo estiman -creen que EE.UU. alcanzará la independencia energética para 2035.

Este artículo es una sarta de disparates, desde lo de Chelsea Clinton presidente a todo lo demás: ¡al 2035!

El año pasado, Washington gastó unos US$300.000 millones en importaciones de petróleo. Esto representó casi dos tercios de todo el déficit comercial del país. Las importaciones de crudo están, entonces, vaciando miles de millones de dólares al año de la economía.

Como dice la IEA, un déficit comercial persistente puede actuar como un lastre para el crecimiento económico, la manufactura y el empleo.

Si EE.UU. alcanzara la independencia energética, no solamente gastaría mucho menos en energía interna más barata, sino ese dinero estaría llegando principalmente a los bolsillos de los productores de energía nacionales.

Lo diré en Inglés, para que se entienda:

«If wishes were horses, all beggars would ride«.

O en aragonés:

«Si embajo que no embajaré, te embajaré un quesico e’Roncales«.

Pero es interesante que el diario diga que ls importaciones de crudo están vaciando millones de dólares al año de la economía americana, y es un lastre para el crecimiento, la manufactura y el empleo.

Una verdad evidente, y más verdad aún en el Reino Bananero Africano de Sinapia.

Donde sin embargo nadie dice nada de eso, excepto yo, y maldita bola que me dan.

¿Y los inútiles MBA y similares que ha formado Sinapia, no les da el talento para entender una cosa tan simple?

,,

Por Armando

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.